| ||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
| Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados |
miércoles, 10 de abril de 2013
TSJ SC Inadmisible interpretacion
TSJ SP admite juicio contra Richard Mardo (oposicion)
| |||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
| Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados |
martes, 9 de abril de 2013
TUABOGADO.COM
Lo nuevo en TuAbogado.
Recibidos
x
hjpietri@hotmail.com
x
Recibidos
hjpietri@hotmail.com
|
10:45 (Hace 41 minutos)
 | | ||
| ||||
No se muestran las imágenes. Mostrar las imágenes a continuación - Mostrar siempre imágenes de contacto@tuabogado.com
|
TuAbogado.com - 09/Apr/2013
Estimado suscriptor, le enviamos las últimas noticias de nuestro portal.
|
Los medios de comunicación alternativos // Abogado Eduardo Lara Salazar @EdularaLaw http://feedproxy.google.com/~ Gaceta Oficial 40141 del 5 abril 2013
Gaceta Oficial 40.141 del 5 abril 2013
Sumario Vicepresidencia de la República SUNAI Providencia mediante la cual se designa al ciudadano Lubins Porras, como Gerente de la Oficina de Administración y Finanzas, de esta Superintendencia, en calidad de Encargado. http://www.tuabogado.com/ Resolución Nº 030, mediante la cual se dicta la Lista de Medicamentos con Régimen de Venta "Sin Prescripción Facultativa" 2013
Gaceta Oficial Nº 40.136 del 26 de marzo de 2013
Resolución Nº 030, mediante la cual se dicta la Lista de Medicamentos con Régimen de Venta "Sin Prescripción Facultativa" REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD DEL 26 DE MARZO DE 2013 202º y 154º NÚMERO: 030 RESOLUCIÓN En ejercicio de las atribuciones que me confiere el Decreto N° 7)436 de fecha 24 de mayo de 2010, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39)434 ... http://www.tuabogado.com/ TSJ: Interpretacion vinculante del articulo 233 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela (08/03/2013)
Sentencia
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que fija la
interpretacion vinculante del articulo 233 de la Constitucion de la
Republica Bolivariana de Venezuela
SALA CONSTITUCIONAL PONENCIA CONJUNTA Expediente Nº 13-0196 El 6 de marzo de 2013, el ciudadano OTONIEL PAUTT ANDRADE, titular de la cedula de identidad num. 13.638.880, abogado inscrito en el Instituto de Prevision Social del Abogado bajo el num. 154.755, “procediendo con el caracter de miembro de la sociedad civil venezolana”, interpuso ante es... http://feedproxy.google.com/~ |
TSJ SC Admite recurso contra Reglamento de interior y debates ede la AN
| ||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
| Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados |
lunes, 8 de abril de 2013
TSJ SPA recurso de nulidad contra el MDPPD
 |
SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA
JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN
Caracas, 4 de abril de 2013
202º y 154º
Por
escrito presentado el 14 de marzo de 2013, la abogada Marianella Serra,
inscrita en el INPRE bajo el Nro. 112.060, actuando con el carácter de
representante judicial de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,
promovió pruebas en la acción de nulidad interpuesta por el ciudadano Abraham
Jesús Torres Torres contra el acto administrativo contenido en el Oficio
identificado con letras y números MD-DD-2900 del 14 de mayo de 2012, dictado
por el ciudadano MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA, que declaró
“(…) IMPROCEDENTE, su solicitud de Nulidad contra la Orden de Arresto (…)”
de fecha 30 de marzo de 2009, mediante la cual le fue impuesto diez (10)
días de Arresto Severo y Reconsideración de ascenso al grado inmediato superior
correspondiente al año 2010 “(…) en razón de no haberse verificado en
el expediente administrativo y documentación elementos de pruebas o de
valoración suficientes y contundentes que permitan a la Administración
desvirtuar los hechos que originaron la decisión de imponerle la Sanción
Disciplinaria conforme a lo previsto en el artículo 116 aparte 2, del
Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6 (…)” (folio 65 del expediente).
Ahora
bien, siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre la admisibilidad de
las pruebas promovidas, este Juzgado pasa a decidir en los términos siguientes:
Se
admiten cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales, impertinentes
ni inconducentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, las documentales
indicadas en el capítulo I del escrito de promoción de pruebas y, por
cuanto dichas instrumentales cursan en actas, manténganse en el expediente.
Visto
el anterior pronunciamiento, se ordena notificar al ciudadano Procurador
General de la República (E), a tenor de lo
dispuesto en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de
Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República. Líbrese oficio y anéxense copias certificadas de las
decisiones de pruebas.
La
Jueza,
Rose
Fátima Viloria Ortega
La Secretaria,
Noemí del Valle Andrade
Exp. N° 2012-1193/DA-JS
TSJ SPA recurso de nulidad contra el MDPPD
|
SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA
JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN
Caracas, 4 de abril de 2013
202º y 154º
Por
escrito presentado el 14 de marzo de 2013, el abogado Enrique Pérez Bermúdez,
inscrito en el INPRE bajo el Nro. 10.812, actuando con el carácter de apoderado
judicial del ciudadano ABRAHAM JESÚS TORRES TORRES, promovió pruebas en
la acción de nulidad interpuesta contra el acto administrativo contenido en el
Oficio identificado con letras y números MD-DD-2900 de fecha 14 de mayo de
2012, dictado por el ciudadano MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA,
que declaró “(…) IMPROCEDENTE, su solicitud de Nulidad contra la Orden de
Arresto (…)” del 30 de marzo de 2009, mediante la cual le fue
impuesto diez (10) días de Arresto Severo y Reconsideración de ascenso al grado
inmediato superior correspondiente al año 2010 “(…) en razón de no
haberse verificado en el expediente administrativo y documentación elementos de
pruebas o de valoración suficientes y contundentes que permitan a la
Administración desvirtuar los hechos que originaron la decisión de imponerle la
Sanción Disciplinaria conforme a lo previsto en el artículo 116 aparte 2, del
Reglamento de Castigos Disciplinarios N° 6 (…)” (folio 65 del expediente).
Ahora
bien, siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre la admisibilidad de
las pruebas promovidas, este Juzgado pasa a decidir en los términos siguientes:
Se
admiten cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales,
impertinentes ni inconducentes, salvo su apreciación en la sentencia
definitiva, las documentales indicadas en el capítulo identificado como “PRUEBAS
DOCUMENTALES” del escrito de promoción de pruebas, las cuales se
contraen a reproducir el mérito favorable de los autos, así como las producidas
junto con el referido escrito y, por cuanto dichas instrumentales cursan en
actas, manténganse en el expediente. Así se decide.
En lo
atinente a las testimoniales e inspección judicial solicitadas,
se observa que el promovente en fecha 20 de marzo de 2013, desistió de la
evacuación de las mismas y como quiera que los indicados medios probatorios
versan sobre aspectos que reposan en el expediente administrativo, el cual fue
consignado a los autos el 5 de marzo de 2013, resulta innecesario pronunciarse
sobre su admisión. Así se declara.
La
Jueza,
Rose
Fátima Viloria Ortega
La Secretaria,
Noemí del Valle Andrade
Exp. N° 2012-1193/DA-JS
TSJ SPA Diques y Astilleros
|
SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA
JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN
Caracas, 3 de abril de
2013
202º y 154º
Considerando
que la Sala Político-Administrativa por decisión Nro. 00980, publicada el 1° de
julio de 2009, declaró procedente la solicitud de embargo preventivo formulada
por los abogados Vicente Sosa García y Armando Jesús Planchart Márquez,
inscritos en el INPRE bajo los Nros. 16.457 y 25.104, respectivamente, actuando
con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil DIQUES Y
ASTILLEROS NACIONALES C.A. (DIANCA), por el doble de la cantidad demandada
más las costas del proceso sobre bienes muebles propiedad de la empresa RAYTHEON
MARINE GMBH., ello con ocasión de la demanda que por indemnización de daños
y perjuicios interpusiera la sociedad de comercio Diques y Astilleros
Nacionales C.A. (DIANCA) ante esta Sala, y cuyo trámite cursa en la
pieza principal signada con el Nro. 2009-0159.
Apreciando
que este Juzgado a fin de materializar el Decreto de Ejecución librado por la
Sala, acordó notificar a la entonces Procuradora General de la República, así
como librar en dos (2) oportunidades el correspondiente despacho a cualquier
Juez Ejecutor de Medidas de la República Bolivariana de Venezuela para cumplir
en fechas 10 de mayo de 2010 y 25 de mayo de 2011 con el mandato acordado,
siendo devueltas las correspondientes comisiones por los Juzgados Tercero y
Octavo de Municipio Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, dejando constancia mediante autos dictados los
días 10 de diciembre de 2010 y 30 de enero de 2012, respectivamente, de lo
siguiente:
Auto
del 10 de diciembre de 2010:
“(…) Por cuanto se observa que desde el día
dos (02) de agosto de dos mil diez (2010) hasta el día de hoy, previo cómputo
efectuado por Secretaría, han transcurrido ciento treinta (130) días continuos
sin que la parte interesada haya dado el impulso procesal correspondiente, este
Juzgado ordena la remisión de la presente comisión al Juzgado de Sustanciación
de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (…)”.
Auto
del 30 de enero de 2012:
“(…) Por cuanto han transcurrido más noventa
(90) días sin que la parte actora diera el impulso procesal correspondiente al
presente Despacho, a tenor de lo establecido en los artículos 26 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado ordena su
remisión al Tribunal de origen en el estado en que se encuentra con sus
resultas (…)”.
Ahora
bien, dado que hasta la presente fecha los apoderados judiciales de la sociedad
mercantil Diques y Astilleros Nacionales, C.A., (DIANCA), no han realizado
actuaciones que denoten interés en ejecutar el decreto de embargo preventivo
acordado por decisión del 1° de julio de 2009, se acuerda remitir a la Sala las
presentes actuaciones a los fines de que emita la decisión correspondiente. Así
se declara.
La
Jueza,
Rose Fátima Viloria Ortega
La Secretaria,
Noemí del Valle Andrade
Exp. 2009-0159/DA-JS
Cuaderno:
X-2009-000041
Suscribirse a:
Entradas (Atom)